AIRSOFTTUNER Внимание: Ненормативная лексика!

Модернизация и ремонт страйкбольного оружия и снаряжения.

Вы не вошли.

Объявление


Немного ясности: Этот форум создан с единственной целью, объединить технические проблемы и их решения в одном месте. Если вы обладаете возможностью и желанием написать статью способную помочь кому-то, сделайте это. Вам будут благодарны.

#1 2013-05-01 23:57:10

Gravedog
Administrator
Из Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2012-07-02
Сообщений: 101

Длинный ствол. Решение споров.

Присказка: На многих, страйкбольных и не только, форумах и сайтах, с разной периодичностью но завидным постоянством всплывают темы о эффективности или не эффективности длинных внутренних стволиков. Так-же постоянной причиной срачей являются внутренний диаметр стволика а иногда и совсем экзотичные вещи, типа "нарезов". Все обсуждения на эту тему, как правило, обильно сдобрено какашками, летящими из лагерей "длинностволистов" в адрес "короткостволстов" и наоборот. Аргументы иногда доходят до такого интеллектуального накала, вроде: "длинный ствол- короткий хуй" и тому подобные весомые доводы. Изредка читаю эти срачи, но не участвую. Дело в том, что в школе я запомнил пару нужных вещей типа зеркальца на кроссовке, чтоб смотреть под юбки и пару не очень нужных вещей типа ньютоновской физики, чтоб выебываться. По этому мне немного смешно, когда спорщики в качестве аргументов, дальности полета шара, приводят замеры начальной скорости его полета, и напрочь забывают, что речь должна идти о кинетической энергии шара а не о его скорости. В самом деле, скорость может служить только косвенным показателем дальнобойности привода. И кстати очень, похвально, что некоторые индивидуумы вынесли из школы термины типа "ламинарный поток" но почему-то забыли вынести знания.

Заранее прошу прощения у людей не страдающих слабоумием, за следующий абзац, просто пропустите его.

Пример на пальцах: Есть шар массой 0.5 грамма летящий со скоростью 120 метров в секунду и шар 0,2 грамма летящий со скоростью 160 метров в секунду.
Если использовать методику "измерителей-хронографистов" то получается, что дальше пролетит шар весом в двадцать сотых грамма, ведь его начальная скорость на сорок метров в секунду больше. Ну, это, пиздец, какая тупость.
Я взял на себя смелость и посчитал кинетическую энергию шаров. Для шара 120 м/с 0.5 гр. энергия составляет 3.6 джоуля. Тогда как для шара 160 м/с 0.2 гр. кинетическая энергия будет равна 2,5 джоулям. Естественно, речь идет о шарах одного диаметра. Для тех кто не понял, кинетическая энергия шара с меньшей скоростью больше на тридцать процентов, чем энергия шара с меньшей массой но с большей скоростью.
Из вышесказанного: При проведении расчетов нельзя опираться только на скорость шара. Считать нужно кинетическую энергию, бля!

Так вот, для того, чтобы узнать, прибавит ли дальности более длинный ствол, нужно всего-то узнать прибавит ли этот ствол энергии шару. Как это сделать? Нужно понять, будет ли воздушный поток сообщать энергию шару, разгоняя его, на всей длине ствола до дульного среза или нет. Сделать это можно двумя путями:
Рассчитать производительность гира и сопротивление ствола, сравнив величины мы получим данные о том, что нужно делать, удлинять ствол или усиливать гир.
Или подойти практически подбирая один из компонентов от малых величин к крупным. В определенном месте, будет найдена золотая середина.

Для сравнения кинетической энергии без оборудования подойдет любой материал способный сохранять глубину проникновения шара, баллистический желатин, пластилин и т.д. Материал, само-собой, должен быть максимально однородным.

Теперь, практический эксперимент.

Дано:

Материал: Оконная замазка, температура 20 цельсия.

Три ствола: 1). Guarder 650 mm 6.02   2). Guarder 500 mm 6.02   3). VFC 455 mm 6.03

Расстояние от дульного среза до мишени 800 мм.

Гир: Пружина SP-130.

Проведение:

По мишени делается группа из 12 выстрелов с каждым из трех стволов. Замеряется глубина проникновения, каждого шара. затем вычисляется среднее арифметическое для каждой группы.

Должен сразу оговорится, я старался сделать измерения максимально точными (например перед замером глубины проникновения, замораживал блоки), тем ни менее нужно понимать, что в таких условиях погрешности неизбежны, однако, они не настолько критичны, чтобы считать эксперимент недостаточно достоверным.

Общий вид:

p123.jpg

p124.jpg

p125.jpg

Стволы:

p126.jpg

p127.jpg

Устройство пулеприемника:

p128.jpg

Срезы стволов:

p129.jpg

p130.jpg

p131.jpg

Общий вид четырех из десяти блоков после отстрела:

p132.jpg

РЕЗУЛЬТАТЫ:

1) Ствол длинной 650 мм и диаметром 6.02 мм. Глубина проникновения в материал: 5.04 мм

2) Ствол длинной 500 мм и диаметром 6.02 мм. Глубина проникновения в материал: 4.63 мм

3) Ствол длинной 455 мм и диаметром 6.03 мм. Глубина проникновения в материал: 3.22 мм 



З.Ы. Для фом-неверующих: Вы можете провести этот опыт у себя дома.

З.З.Ы. Для тех, кто не понял мой "наезд" на "хронографистов": Я не говорю, что замер скорости шара, например при ремонтно-тюнинговых манипуляциях с приводом, это- тупость и все кто так делает- педики. Наоборот, это грамотный подход, а как еще оценить, повлияла ли, и как именно повлияла замена деталей на работу привода? Если прочитать повнимательней:

когда спорщики в качестве аргументов, дальности полета шара, приводят замеры начальной скорости его полета

И чуть ниже:

В самом деле, скорость может служить только косвенным показателем дальнобойности привода

Для людей обладающих достаточным интеллектом для осмысления текста, все вроде должно быть понятно. Для остальных, все-же, поясню: Замеры скорости НЕ достаточно показательны для оценки дальности полета шара т.к. для этого нужно замерять его энергетику, а для сравнительного анализа производительности замеры скорости, таки очень даже подходят, а фактически, являются единственным удобным способом.

Редактировался Gravedog (2013-05-15 23:38:46)


Здание общества покоится на фундаменте идеалов, «идеал» материалистов - «много-много барахла» - это не фундамент для общества людей. (С)

Неактивен

#2 2014-03-06 23:44:25

Виктор
Новичек
Зарегистрирован: 2014-01-02
Сообщений: 1

Re: Длинный ствол. Решение споров.

Чем глубину замерял?? Микрометром?

Редактировался Виктор (2014-03-06 23:47:27)

Неактивен

#3 2014-03-07 12:55:11

Gravedog
Administrator
Из Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2012-07-02
Сообщений: 101

Re: Длинный ствол. Решение споров.

Замораживал блоки, чтобы точность измерения была выше, затем замерял глубину самодельным глубиномером. Т.К. на самоделке нет шкалы, по понятным причинам, для измерения результата использовал микрометр, замеряя расстояние "вылета" щупа глубиномера.


Здание общества покоится на фундаменте идеалов, «идеал» материалистов - «много-много барахла» - это не фундамент для общества людей. (С)

Неактивен

Сейчас в этой теме форумчан: 0, гостей: 1
[Bot] CCBot

Подвал форума


[ Сгенерировано за 0.020 сек, 8 запросов выполнено - Использовано памяти: 2.4 Мбайт (Пик: 2.52 Мбайт) ]